プーチン演説を読む (野澤 和弘)

(音声(おんせい)：おおわん はるさん)

ものごとは 見(み)る角度(かくど)によって、
まったく違(ちが)う色(いろ)に 見(み)えたりする。
何(なに)が正(ただ)しくて、
何(なに)がまちがっているのかは
歴史(れきし)が 判断(はんだん)するのだろうが、
その歴史(れきし)も 誰(だれ)が書(か)くかによって
違(ちが)うものになる。

どんな理由(りゆう)があっても
他国(たこく)を 武力(ぶりょく)で侵攻(しんこう)するのは
絶対(ぜったい)に許(ゆる)されない。
ロシアによる ウクライナへの攻撃(こうげき)は
街(まち)を破壊(はかい)し 多(おお)くの犠牲者(ぎせいしゃ)を
出(だ)している。
その蛮行(ばんこう)は どんなに非難(ひなん)されても
足(た)りるものではない。

そんなことは
わかっているはずだと思(おも)うのに、
なぜ プーチン大統領(だいとうりょう)は
戦争(せんそう)を始(はじ)めたのか。
なぜ 多(おお)くのロシア国民(こくみん)は
プーチン大統領(だいとうりょう)を 支持(しじ)しているのか。
大統領(だいとうりょう)個人(こじん)の
特異(とくい)なキャラクターや精神(せいしん)状態(じょうたい)、
ロシア国内(こくない)での言論(げんろん)弾圧(だんあつ)を
理由(りゆう)にするだけでは
説明(せつめい)がつかないと思(おも)う。

開戦(かいせん)直前(ちょくぜん)に プーチン大統領(だいとうりょう)が
ロシア国民(こくみん)に向(む)かって 演説(えんぜつ)をした。
日本語(にほんご)に翻訳(ほんやく)すると
9000文字(もじ)を超(こ)える 長(なが)い演説(えんぜつ)である。
それを読(よ)むと、ソ(そ)連(れん)崩壊(ほうかい)を経験(けいけん)した
ロシアの指導者(しどうしゃ)の目(め)に
アメリカや 西側(にしがわ)諸国(しょこく)が
どのように映(うつ)っているのかが
よくわかる。

「国連(こくれん)安保理(あんぽり)の承認(しょうにん)なしに、
ベオグラードに対(たい)する
流血(りゅうけつ)の軍事(ぐんじ)作戦(さくせん)を行(おこな)い、
ヨーロッパの中心(ちゅうしん)で
戦闘機(せんとうき)やミサイルを 使(つか)った。
数(すう)週間(しゅうかん)にわたり、
民間(みんかん)の都市(とし)や 生活(せいかつ)インフラを、
絶(た)え間(ま)なく爆撃(ばくげき)した」

「リビアに対(たい)して
軍事力(ぐんじりょく)を 不法(ふほう)に使(つか)い、
国家(こっか)は 完全(かんぜん)に崩壊(ほうかい)し、
国際(こくさい)テロリズムの巨大(きょだい)な温床(おんしょう)が生(う)まれ、
長年(ながねん)にわたる 内戦(ないせん)の沼(ぬま)に
はまっていった。
数十万人(にん)、数百万(すうひゃくまん)人(じん)もの人々(ひとびと)が陥(おちい)った悲劇(ひげき)は、
北(きた)アフリカや中東(ちゅうとう)から
ヨーロッパへ 難民(なんみん)の大規模(だいきぼ)流出(りゅうしゅつ)を
引(ひ)き起(お)こした」

「中(なか)でも特別(とくべつ)なのは、
何(なん)の法的(ほうてき)根拠(こんきょ)もなく行(おこな)われた
イラク侵攻(しんこう)だ。
アメリカの国務長官(こくむちょうかん)が、
全(ぜん)世界(せかい)を 前(まえ)にして、
白(しろ)い粉(こな)が入(はい)った試験管(しけんかん)を 振(ふ)って見(み)せ、
これこそが イラクで開発(かいはつ)されている
化学兵器(かがくへいき)だと 断言(だんげん)した。
後(あと)になって、
それはすべて デマであり、
はったりであることが 判明(はんめい)した。
イラクに化学兵器(かがくへいき)など
存在(そんざい)しなかったのだ」

これらは すべて事実(じじつ)だ。
1999年(ねん)、アメリカや西側(にしがわ)諸国(しょこく)からなる
北(きた)大西洋(たいせいよう)条約(じょうやく)機構(きこう)（NATO）の軍隊(ぐんたい)は
旧(きゅう)ユーゴスラビアの首都(しゅと)ベオグラードを
空爆(くうばく)して 街(まち)を破壊(はかい)し
多(おお)くの犠牲者(ぎせいしゃ)を 出(だ)した。
2001年(ねん)のリビア内戦(ないせん)、イラク戦争(せんそう)も
アメリカを中心(ちゅうしん)とする NATO加盟(かめい)国(こく)の
軍事(ぐんじ)介入(かいにゅう)によって
多大(ただい)な犠牲(ぎせい)と 混乱(こんらん)を引(ひ)き起(お)こした。
イラク侵攻(しんこう)をめぐる
アメリカ主導(しゅどう)のデタラメぶりは
まだ記憶(きおく)に新(あたら)しいだろう。

だからと言(い)って、
ロシアのウクライナ侵攻(しんこう)が
許(ゆる)されるわけでは 絶対(ぜったい)にない。
ただ、プーチン演説(えんぜつ)を 読(よ)んでいると
（そこには書(か)かれていないが）、
アメリカが ベトナムや
中南米(ちゅうなんべい)諸国(しょこく)に対(たい)して
何(なに)をやってきたのかということも
思(おも)い起(お)こされる。
イギリスやフランスが
アフリカでやってきたことも
忘(わす)れることはできない。
少(すく)なくとも ロシアは
中南米(ちゅうなんべい)やアフリカに
軍事(ぐんじ)侵攻(しんこう)したことはない。
どこから見(み)るかで
地球(ちきゅう)の色(いろ)は まったく変(か)わる。

日本(にほん)は アメリカの同盟(どうめい)国(こく)、
自由(じゆう)と民主(みんしゅ)主義(しゅぎ)の価値観(かちかん)を 共有(きょうゆう)する
西側(にしがわ)諸国(しょこく)の一員(いちいん)。
だから、アメリカや西側(にしがわ)諸国(しょこく)の
過去(かこ)のあやまちを
批判(ひはん)してはいけない？
ロシアと違(ちが)って 思想(しそう)や言論(げんろん)の自由(じゆう)を
保障(ほしょう)されているのだから、
そのありがたさを生(い)かして、
自(みずか)らの陣営(じんえい)について
もっと語(かた)るべきだと思(おも)う。
そうでなければ、
不可解(ふかかい)に思(おも)えるロシアの
ウクライナ侵攻(しんこう)を
理解(りかい)することは できない。

日本(にほん)のマスコミ報道(ほうどう)は、
アメリカや 西側(にしがわ)陣営(じんえい)の
価値観(かちかん)のフィルターを
通(とお)したものばかりだが、
ネットを見(み)れば
いろんな角度(かくど)からの情報(じょうほう)を
得(え)ることができる。
ロシアを 仮想敵国(かそうてきこく)や悪役(あくやく)にした
ハリウッドのスパイ映画(えいが)に慣(な)れた目(め)には
なじまないかもしれないが、
ものごとを 深(ふか)く理解(りかい)するためには、
不愉快(ふゆかい)な情報(じょうほう)も
読(よ)んだり 見(み)たりすることが
必要(ひつよう)ではないか。

(文(ぶん)：理事(りじ)長(ちょう)・野澤(のざわ) 和弘(かずひろ))